Ibandronate de sodium (Boniva) Injection …

Ibandronate de sodium (Boniva) Injection ...

Sodium ibandronate (Boniva) Injection

Aetna considère ibandronate sodium (Boniva) injection médicalement nécessaire pour les indications suivantes:

  • Le traitement des métastases osseuses ou des douleurs osseuses présumée due à des métastases osseuses du cancer du sein
  • Le traitement de l’hypercalcémie maligne
  • Traitement de l’ostéoporose chez les femmes post-ménopausées qui sont incapables de tolérer soit 2 bisphosphonates par voie orale (par exemple, l’alendronate (Fosamax), le risédronate (Actonel)) ou 1 bisphosphonate oral plus 1 modulateur sélectif des récepteurs aux œstrogènes (SERM) (par exemple, le raloxifène (Evista)), ou pour lesquels un traitement par bisphosphonates par voie orale est contre-indiquée (par exemple en raison de l’incapacité à avaler, ou de l’incapacité à rester en position verticale après l’administration de bisphosphonates par voie orale pour la durée requise)

thérapie ibandronate contre-et considéré comme expérimental et expérimental chez les personnes souffrant d’insuffisance rénale sévère (personnes ayant la créatinine sérique gt; 200uMol / L [2,3 mg / dL]) ou clairance de la créatinine lt; 30mL / min.

Aetna considère expérimentale sodique injectable ibandronate et expérimental pour les indications suivantes (liste non tout compris) parce que son efficacité pour ces indications n’a pas été établie.

  • Tumeur à cellules géantes de la colonne vertébrale
  • l’ostéoporose liée à la maladie inflammatoire de l’intestin
  • Knee ostéoarthrose
  • Le myélome multiple
  • ostéogenèse imparfaite
  • Ostéonécrose du genou
  • L’ostéoporose chez les hommes
  • Prévention de l’ostéoporose post-ménopausique
  • l’ostéoporose liée à la cirrhose biliaire primitive
  • l’ostéoporose associée à une transplantation d’organe solide

Remarque. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) ostéoporose évaluation de la classification diagnostique (1994) définit l’ostéoporose comme une note de 2,5 ou plus les écarts-types (DS) en dessous de la moyenne (à savoir moins de -2,5) T.

La Fondation Conférence National Osteoporosis Consensus Development (NOF, 2003) définit l’ostéoporose comme une maladie caractérisée par une faible masse osseuse et une détérioration de la microarchitecture du tissu osseux, conduisant à une fragilité osseuse et une augmentation conséquente du risque de fracture. L’ostéoporose est une maladie osseuse la plus fréquente chez l’homme.

pic de masse osseuse chez l’adulte est atteint âge de 25 ans à 30 ans, et est en grande partie déterminée par des facteurs génétiques; cependant, la nutrition, l’état du système endocrinien, l’activité physique et la santé lors de la croissance jouent également un rôle contributif. La perte osseuse se produit lorsque la résorption osseuse commence à dépasser la formation osseuse. Ce déséquilibre se produit avec la ménopause et l’âge avancé. Après la ménopause, les femmes subissent une perte osseuse accélérée de 1à 5% par an pour les 5 à 7 premières années. Le résultat final est une diminution de l’os trabéculaire et un risque accru de Pouteau et des fractures vertébrales (Hobar, 2005).

sodium ibandronate (Boniva) (Hoffmann-La Roche Inc. Nutley, NJ) est un bisphosphonate contenant de l’azote qui inhibe ostéoclastes la résorption osseuse médiée. L’action de l’ibandronate sur le tissu osseux est basée sur l’affinité pour l’hydroxyapatite, qui fait partie de la matrice minérale de l’os. Chez les femmes ménopausées, il réduit le taux élevé de renouvellement osseux, conduisant à, en moyenne, un gain net de masse osseuse.

Ibandronate a été développée sous forme de comprimés par voie orale une fois par mois et en tant que (IV) par injection intraveineuse. Les deux formes ont été approuvés par la US Food and Drug Administration (FDA) dans le traitement de l’ostéoporose post-ménopausique.

L’approbation de la FDA d’injection Boniva a été basée sur les résultats du dosage intraveineux Administration (DIVA) Étude de 1 an, a, en double aveugle randomisée multinationale, contrôle actif étude multicentrique impliquant environ 1.300 femmes atteintes d’ostéoporose post-ménopausique entre 55 ans et 80 ans. L’étude a comparé l’efficacité, l’innocuité et la tolérabilité d’une fois par jour ibandronate oral sodium à 2,5 mg régime avec des régimes de sodium 2 IV ibandronate: 2 mg tous les 2 mois et 3 mg tous les 3 mois, avec la densité minérale osseuse de la colonne lombaire (BMD) à 1 année comme le critère principal. Les résultats ont montré que l’augmentation moyenne de la DMO lombaire à 1 an chez les patients traités par injection de sodium ibandronate (3 mg une fois tous les 3 mois) était statistiquement supérieure à celle des patients traités avec les comprimés oraux quotidiens (4,5% contre 3,5% pour la 2 traitements, respectivement, p lt; 0,001). L’étude a également montré que les patients traités par injection de sodium ibandronate toujours plus élevés augmente la DMO de la hanche totale et d’autres sites squelettiques (cou fémoral et trochanter) que les patients traités par voie orale ibandronate sodique quotidienne.

Les résultats de 2 ans de l’étude DIVA ont été présentés à la réunion scientifique annuelle 2005 de l’American College of Rheumatology en Novembre 2005. Pour les patients ayant reçu l’injection de sodium ibandronate 3 mg tous les 3 mois, la DMO au rachis lombaire a augmenté plus que dans le groupe de dosage quotidienne orale (6,3% contre 4,8%); une augmentation substantielle de la densité osseuse de la hanche ont également été observées dans le groupe IV que dans le régime quotidien par voie orale (3,1% contre 2,2%); diminution cliniquement significative de la dégradation osseuse (mesurée par le marqueur biochimique de la résorption osseuse, CTX sérique) ont été observées dans tous les groupes de traitement.

Le IV régime a été signalé à être bien toléré. Les effets indésirables les plus courants étaient l’arthralgie, les maux de dos, la grippe / symptômes pseudo-grippaux, l’hypertension, des douleurs abdominales et des rhinopharyngites.

sodium ibandronate est disponible comme:

  • Boniva Injection comme 3mg / 3 ml à usage unique, verre clair seringue préremplie
  • solution flacon de sodium ibandronate 3 mg / 3ml pour injection
  • sodium ibandronate 3 mg / 3ml seringue pour injection

La FDA a approuvé le dosage pour l’injection Boniva dans le traitement de l’ostéoporose post-ménopausique est de 3 mg tous les 3 mois administrés IV sur une période de 15 à 30 secondes par un professionnel de la santé. Il est conçu comme une alternative pour les patients qui ont des difficultés avec les exigences bisphophonate posologiques orales, y compris une incapacité à se tenir debout pendant 30 à 60 minutes et / ou de la difficulté à avaler une pilule. Il peut également être utile pour les femmes qui ont l’oesophagite, la gastrite, ou de l’œsophage ou des ulcères gastriques interdisant l’utilisation des bisphosphonates par voie orale.

Les informations concernant l’administration de Boniva:

  • Les patients doivent être complétées de façon adéquate avec le calcium et la vitamine D si l’apport alimentaire ne suffit pas. L’apport quotidien recommandé en calcium courant est d’au moins 1200 mg en doses fractionnées et 800-1000 UI par jour de vitamine D.
  • La créatinine sérique doit être mesurée avant chaque dose.

La US Food and Drug Administration a mis en garde les patients et les fournisseurs de soins de santé sur le risque possible de atypique os de la cuisse (fémur) fracture chez les patients qui prennent des bisphosphonates. Bien qu’il ne soit pas clair si les bisphosphonates sont la cause, les fractures du fémur atypique, rare (lt; 1%) mais le type grave de fracture du fémur, ont été principalement rapportés chez des patients prenant des bisphosphonates. La durée optimale d’utilisation bisphosphonate pour l’ostéoporose est inconnue, et la FDA met en évidence cette incertitude parce que ces fractures peuvent être liés à l’utilisation de bisphosphonates pendant plus de cinq ans.

La FDA recommande que les professionnels de la santé soient conscients du risque possible chez les patients prenant des bisphosphonates et envisager une réévaluation périodique de la nécessité d’un traitement par bisphosphonates continue pour les patients qui ont été sur bisphosphonates pendant plus de cinq ans.

Boniva Injection (ibandronate sodique) la thérapie est pas considéré comme médicalement nécessaire pour les patients avec les conditions concomitantes suivantes:

  • la thérapie ibandronate est considérée comme contre-indiqué chez les patients atteints d’hypocalcémie non corrigée ou hypersensibilité connue à l’ibandronate sodique ou l’un de ses excipients.
  • Hypocalcémie, hypovitaminose D, et d’autres troubles du métabolisme osseux et minéral doivent être efficacement traités avant de débuter le traitement.
  • Abstention doses futures de Boniva Injection. Si invalidantes graves symptômes de la douleur osseuse, articulaire ou musculaire se produisent.
  • Un examen oral par le prescripteur est effectué avant le traitement. L’ostéonécrose de la mâchoire a été rapportée chez des patients ostéoporotiques ménopausées traitées par bisphosphonates, y compris ibandronate sodium.

Guay (2006) a déclaré que l’ibandronate est un bisphosphonate IV expérimental à l’étude pour les complications osseuses des métastases osseuses, ainsi que l’hypercalcémie maligne.

ibandronate intraveineuse a été montré pour être efficace dans le traitement de l’hypercalcémie d’origine maligne. Ralston et al (1997) ont étudié l’efficacité et l’innocuité de l’ibandronate par voie intraveineuse dans une étude multicentrique de 147 patients souffrant de graves hypercalcémie associée au cancer qui avait été résistant au traitement par réhydratation seul. Sur 131 patients randomisés qui étaient admissibles à l’évaluation, 45 ont été alloués pour recevoir 2 mg ibandronate, 44 patients pour recevoir 4 mg ibandronate, et 42 patients pour recevoir 6 mg ibandronate. Les chercheurs ont signalé que les valeurs de calcium sérique ont diminué progressivement dans chaque groupe du jour 2, atteignant un nadir au jour 5, et dans certains patients normocalcemia a été maintenu jusqu’à 36 jours après le traitement. Les enquêteurs ont découvert la dose de 2 mg significativement moins efficace que la dose de 4 mg ou 6 mg dans la correction de l’hypercalcémie, comme le nombre de patients ayant obtenu des valeurs de calcium sérique en dessous de 2,7 mmol / L (10,8 mg / dL) après le traitement était de 50 % dans le groupe 2 mg contre 75,6% dans le groupe 4 mg et de 77,4% dans le groupe de 6 mg (p lt; 0,05; 2 mg par rapport à d’autres). Les chercheurs ont signalé que l’ibandronate a été généralement bien toléré et aucun événement grave lié au médicament indésirables ont été observés. Les chercheurs ont conclu que l’ibandronate est un traitement sûr, bien toléré et efficace pour l’hypercalcémie associée au cancer.

Pecherstorfer et al (2003) a comparé l’efficacité et la sécurité de l’ibandronate et pamidronate chez les patients atteints d’hypercalcémie d’origine maligne. Soixante-douze patients présentant une hypercalcémie maligne (calcium sérique supérieure à 2,7 mmol / l) ont été traitées avec une seule injection de l’ibandronate (2 ou 4 mg) ou du pamidronate (15, 30, 60 ou 90 mg) au jour 0. la dose était dépendante de la sévérité de l’hypercalcémie (taux de calcium sérique de base). Le calcium sérique a été évaluée tous les jours jusqu’au jour 4, puis à intervalles jusqu’au jour 28. Le critère principal a été l’abaissement du calcium sérique au jour 4. Les critères secondaires comprenaient le nombre de patients répondant et le temps de réponse reincrease suivante. En utilisant l’approche de base de calcium sérique, les doses les plus fréquemment administrés étaient 4 mg d’ibandronate (78,4%) et 60 mg de pamidronate (50,0%). Moyenne abaissement du taux de calcium sérique au jour 4 a été de 0,6 mmol / L pour ibandronate et 0,41 mmol / L pour pamidronate. L’intervalle de confiance de 95% (IC) pour la différence de pamidronate ibandronate a une limite inférieure de 0,05 mmol / l, ce qui indique que l’ibandronate était aussi efficace que le pamidronate. Le nombre de patients répondant aux 2 agents était également semblable; 76,5% des patients ibandronate et 75,8% des patients pamidronate ont été classés comme répondeurs après la première dose de médicament à l’étude. Le temps médian jusqu’à reincrease après la réponse était plus longue pour ibandronate (14 jours) que pamidronate (4 jours) (p = 0,0303). Dans le sous-groupe de 17 patients atteints de calcium sérique initiale élevée (supérieure à 3,5 mmol / L), l’ibandronate semble être plus efficace que le pamidronate. Le profil des deux agents de sécurité était similaire. Les chercheurs ont conclu que l’ibandronate est au moins aussi efficace que le pamidronate dans le traitement de l’hypercalcémie d’origine maligne. En outre, chez les patients présentant plus élevé du calcium sérique de référence, l’ibandronate semble être plus efficace que le pamidronate. La durée de réponse est significativement plus longue avec ibandronate que pamidronate.

Pecherstorfer et al (1997) a mené une étude de phase IIb des essais cliniques pour évaluer l’effet hypocalcémie et la sécurité des trois doses différentes de ibandronate dans l’hypercalcémie maligne. Un total de 174 patients atteints de cancer avec un taux de calcium sérique supérieure à 2,7 mmol / L (10,8 mg / dL) ont été inscrits sur le procès. Si hypercalcémie a persisté après la réplétion fluide, les patients ont été assignés au hasard à un traitement avec 0,6 mg, 1,1 mg et 2,0 mg de ibandronate. Réponse, définie comme la restauration de normocalcemia, a été évaluée par une analyse en intention de traiter. Un total de 173 (99%) patients étaient évaluables pour la toxicité et 151 (87%) pour l’efficacité. L’administration de 0,6 mg (groupe A), 1,1 mg (groupe B) ou 2,0 mg (groupe C) de l’ibandronate conduit à un taux de 44%, 52% et 67%, respectivement réponse. Significativement plus de patients dans le groupe C ont répondu que dans le groupe A (p = 0,0276). Parmi les divers paramètres examinés, seul le niveau de calcium sérique initiale (p lt; .0001; odds ratio, 0,083) et la dose de ibandronate (p = .0162, rapport de cotes, 2.094) en corrélation avec la réponse. Un total de 195 événements indésirables ont été signalés, 99 classés comme sérieux et 96 comme non-sérieux; 3 événements indésirables graves et 16 non graves ont été considérés comme liés au traitement ibandronate. Les 3 événements indésirables graves étaient 1 cas avec thrombocytopénie, 1 avec des nausées, et 1 avec la fièvre. Les chercheurs ont conclu que le traitement par l’ibandronate conduit à une réduction dose-dépendante des taux de calcium sérique. La réponse au traitement ibandronate négativement corrélé avec le taux de calcium sérique initiale et positivement avec la dose administrée. Une dose de 2 mg était nécessaire pour atteindre un taux comparable à celui des études antérieures avec le pamidronate et le clodronate réponse. Les enquêteurs ont noté que, parce que l’incidence des effets indésirables associés au médicament était faible, une augmentation de la dose d’ibandronate peut être recommandé pour d’autres essais cliniques.

Ibandonate a été trouvé pour être efficace dans le traitement des métastases osseuses du cancer du sein avancé. Dans une, randomisée en double aveugle de phase III, essai contrôlé par placebo chez des patients présentant des métastases osseuses dues au cancer du sein, 466 femmes ont été randomisés pour recevoir un placebo (n = 158), 2 mg d’ibandronate (n = 154) ou 6 mg d’ibandronate ( n = 154) pendant 96 semaines (Body et al, 2003; Diel et al, 2004). Le traitement a été administré par voie intraveineuse à des intervalles de 3 ou 4 semaines. Le paramètre primaire d’efficacité était le nombre de périodes de 12 semaines avec de nouvelles complications osseuses, exprimée par le taux de morbidité osseuse par période (SMPR). Les autres paramètres cliniques comprenaient l’utilisation d’analgésiques, l’incidence des événements indésirables, la qualité de vie (évaluée à l’aide de l’Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer (EORTC) Qualité de Life Scale -Core 30 questionnaire (QLQ-C30)), et la douleur osseuse (évaluée sur une échelle de 5 points de 0 = aucun à 4 = intolérable). Ibandronate a été généralement bien toléré. S MPR est plus faible dans les deux groupes ibandronate par rapport au groupe placebo; la différence était statistiquement significative pour le groupe de 6 mg d’ibandronate (p = 0,004 versus placebo). Conformément à la SMPR, ibandronate 6 mg réduit de manière significative le nombre de nouveaux événements osseux (38%) et a augmenté le temps de premier nouvel événement osseux. Les patients sur ibandronate 6 mg ont également connu une diminution des scores de douleur osseuse et l’utilisation d’analgésiques. Par rapport aux mesures de base, le score de douleur osseuse a augmenté lors de la dernière évaluation à la fois le placebo et 2 groupes mg d’ibandronate, mais a été significativement réduite chez les patients recevant 6 mg ibandronate (-0.28 +/- 1.11, p lt; 0,001). Une amélioration significative de la qualité de vie a été démontrée forpatients traitée avec ibandronate (p lt; 0,05) pour tout état de santé global. Dans l’ensemble, lors de la dernière évaluation, le groupe ibandronate 6 mg a montré significativement meilleur fonctionnement par rapport au placebo (p = 0,004), et a eu beaucoup de meilleurs scores sur les domaines du fonctionnement physique, émotionnel et social, et de l’état global de la santé (p lt; 0,05). Des améliorations significatives dans les symptômes de fatigue et de la douleur ont également été observées dans le groupe ibandronate 6 mg. Les chercheurs ont conclu que l’ibandronate intraveineuse est efficace et sûr pour le traitement palliatif des métastases osseuses d’un cancer du sein. Les chercheurs ont constaté que le traitement par ibandronate conduit à des améliorations significatives dans la qualité de la vie et est bien toléré.

Ibandonate a été jugée peu efficace dans le myélome multiple. Menssen et al (2002) a rapporté, une étude en double aveugle, randomisée contrôlée par placebo pour évaluer l’efficacité de l’ibandronate dans la prévention des événements liés au squelette (SRE) à un stade avancé des patients atteints de myélome. Les patients atteints de stade de myélome multiple II ou III ont été randomisés pour recevoir soit ibandronate 2 mg ou un placebo en intraveineuse (IV) injection mensuelle d’un bolus de 12 à 24 mois, en plus de la chimiothérapie conventionnelle. SRE tels que anatomopathologique périphérique ou des fractures vertébrales, hypercalcémie, douleur osseuse sévère, et la radiothérapie osseuse ou la chirurgie ont été analysés. marqueurs osseux-chiffre d’affaires ont également été étudiés. Enfin, les analyses post hoc de la morbidité et la survie osseuse ont été réalisées. Un total de 99 patients par groupe de traitement étaient évaluables pour l’analyse d’efficacité. Les chercheurs ont signalé que la présence de SRE par an patient et le moment de premier SRE ne sont pas significativement différent entre les 2 groupes de traitement. Dans l’évaluation globale, aucune différence n’a été observée entre les groupes de traitement en ce qui concerne la douleur osseuse, l’utilisation de médicament analgésique, la qualité de vie et la survie médiane (33,1 par rapport à 28,2 mois, respectivement). Les chercheurs ont conclu que les injections mensuelles de ibandronate 2 mg IV ni réduit la morbidité osseuse, ni une survie prolongée dans la population globale de la phase II / III des patients atteints de myélome.

Ibandronate a été trouvé pour être moins efficace que le pamidronate dans le myélome multiple. Terpos et al (2003) ont rapporté les résultats d’un essai randomisé pour comparer l’efficacité du pamidronate et ibandronate dans le remodelage osseux et l’activité de la maladie chez les patients atteints de myélome. Les patients atteints de stade II ou III du myélome multiple ont été randomisés pour recevoir soit pamidronate 90 mg (n = 23) ou ibandronate 4 mg (n = 21) en perfusion intraveineuse mensuelle en plus de la chimiothérapie conventionnelle. événements Squelettique, comme des fractures pathologiques, hypercalcémie et la radiothérapie osseuse ont été analysés. les marqueurs de résorption osseuse ont également été étudiés. Les chercheurs ont signalé que, dans les deux groupes, la combinaison de la chimiothérapie soit pamidronate ou ibandronate a produit une réduction de la résorption osseuse et la charge tumorale à partir du deuxième mois de traitement, sans effet sur la formation osseuse. Cependant, il y avait une plus grande réduction dans la plupart des marqueurs du remodelage osseux dans le groupe pamidronate que dans le groupe ibandronate, qui se poursuit tout au long du 10 mois de suivi de cette étude. Les chercheurs ont signalé qu’il n’y avait pas de différence dans les événements squelettiques au cours de cette période. Les chercheurs ont conclu qu’une dose mensuelle de 90 mg de pamidronate était plus efficace que 4 mg d’ibandronate dans la réduction de la résorption osseuse, et éventuellement la charge de la tumeur dans le myélome multiple.

Lignes directrices de Cancer Ontario ont conclu que l’ibandronate ne doit pas être utilisé pour le traitement du myélome multiple (Imrie et al, 2004).

Les études de IV ibandronate comme traitement d’appoint pour d’autres cancers qui ont tendance à métastaser à l’os sont en cours (Guay, 2006). Que IV ibandronate sera un progrès thérapeutique est la meilleure réponse par des essais contrôlés randomisés.

Selon la FDA a approuvé l’étiquetage, l’injection de sodium ibandronate est contre-indiqué chez les personnes souffrant d’hypocalcémie non corrigée et chez les personnes présentant une hypersensibilité connue à l’injection de sodium ibandronate ou à l’un de ses excipients.

Kreck et ses collaborateurs (2008) ont indiqué que l’ostéoporose est une complication fréquente chez les patients atteints d’une maladie inflammatoire de l’intestin. Des études récentes ont montré bisphosphonates pour réduire considérablement le risque de fracture chez les patients souffrant d’ostéoporose, et la prévention des fractures avec des bisphosphonates a été rapporté pour être rentable dans les populations âgées. Cependant, aucune étude sur l’efficacité du coût de ces agents dans la prévention des fractures chez les patients atteints d’une maladie inflammatoire de l’intestin sont disponibles. Ces chercheurs ont examiné l’efficacité des coûts de l’ibandronate combinée avec le calcium / colécalciférol ("ibandronate") Chez les patients atteints d’ostéopénie ou d’ostéoporose en raison de la maladie inflammatoire de l’intestin. Les stratégies de traitement utilisées pour la comparaison ont été fluorure de sodium combinés avec du calcium / colécalciférol ("fluorure") Et de calcium / colécalciférol ("calcium") seul. Une analyse coût-utilité a été réalisée en utilisant des données provenant d’un essai contrôlé randomisé (ECR). Les modifications de la DMO ont été ajustés et prévus pour une population standardisée recevant chaque traitement respective. Un modèle de Markov a été développé, avec des probabilités de transition à la rupture des états constitués de composants BMD-dépendants et BMD-indépendants. La composante BMD-dépendante a été évaluée en utilisant le changement prévu de la DMO du RCT. La composante BMD-indépendante capturé des différences dans la qualité de l’os et de micro-architecture résultant de fractures prévalentes ou un traitement avec des médicaments anti-résorption. L’analyse a été effectuée pour une population avec un âge moyen des patients RCT (femmes âgées de 36 ans, les hommes âgés de 38 ans) avec ostéopénie (T-score à propos de -2.0 au départ), une population du même âge à l’ostéoporose (T- score de -3,0 au départ) et pour une population plus âgée (les deux sexes âgés de 65 ans) souffrant d’ostéoporose (T-score de -3,0). Les résultats ont été évalués comme des coûts par année de vie ajustée sur la qualité (QALY) acquise à partir d’un point de vue sociétal. La durée du traitement dans le RCT a été de 42 mois. Une période de 5 ans a été supposé suivre, au cours de laquelle les effets du traitement linéaire diminué à 0. Le temps de simulation était de 10 ans. Les prix des médicaments et des traitements ont été présentés comme l’année des valeurs de 2004; les coûts et les effets ont été actualisés à 5%. Pour tester la robustesse des résultats, uni-variate et sensibilité probabiliste des analyses (simulation Monte Carlo) ont été menées. le "calcium" stratégie a dominé la "fluorure" stratégie. Quand le "ibandronate" stratégie a été comparée à la "calcium" stratégie, les ratios coût-efficacité du scénario de référence (coûts par QALY gagnée) étaient entre 407.375 Euro pour une population plus âgée souffrant d’ostéoporose et Euro 6516345 pour une population féminine plus jeune avec ostéopénie. sensibilité Uni-variate analyses a donné lieu à des variations entre 4% des résultats du cas de base et de la domination du calcium. En simulations de Monte Carlo, réalisé pour les différentes populations, la probabilité d’un rapport coût-efficacité différentiel de ibandronate inférieur à 50.000 euros par QALY n’a jamais été supérieure à 20,2%. Les auteurs ont conclu que le "ibandronate" la stratégie est peu susceptible d’être considéré comme rentable par les décideurs chez les hommes ou les femmes ayant des caractéristiques de ceux de la population cible du RCT, ou dans des populations plus âgées souffrant d’ostéoporose.

Klause et al (2011) ont comparé l’effet du calcium et cholécalciférol seul et avec le fluorure de sodium supplémentaire ou ibandronate sur la DMO et les fractures chez les patients atteints de la maladie de Crohn (CD). Les patients (n = 148) avec réduction de la DMO (T-score lt; -1) Ont été randomisés pour recevoir cholécalciférol (1000 UI) et de citrate de calcium (800 mg) par jour seul (groupe A, n = 32) ou avec le fluorure supplémentaire de sodium (25 mg bid) (groupe B, n = 62) ou supplémentaire ibandronate (1 mg IV / 3 mois) (groupe C, n = 54). énergie double absorptiométrie à rayons X de la colonne lombaire (L1 à L4) et du fémur proximal droite et des radiographies de la colonne vertébrale ont été effectués au départ et après 1,0, 2,25 et 3,5 ans. Fracture évaluation comprend la lecture visuelle des rayons X et la morphométrie quantitative des corps vertébraux (T4 à L4). Un total de 123 (83,1%) patients ont terminé la 1ère année pour (ITT) analyse en intention de traiter; 92 (62,2%) patients ont terminé la 2e année; et 71 (47,8%) la 3e année disponible pour (PP) analyse per protocole. Avec une augmentation significative de T-score de la colonne lombaire par 0,28 ± 0,35 [IC à 95%: 0,162 à 0,460, p lt; 0,01] 0,33 ± 0,49 (IC à 95%: 0,109 au 0,558, p lt; 0,01), 0,43 ± 0,47 (IC à 95%: de 0,147 à 0,708, p lt; 0,01) dans le groupe A, 0,22 ± 0,33 (IC à 95%: 0,125 à 0,321, p lt; 0,01); 0,47 ± 0,60 (IC à 95%: 0,262 au 0,676, p lt; 0,01) 0,51 ± 0,44 (IC à 95%: 0,338 à 0,682, p lt; 0,01) dans le groupe B et 0,22 ± 0,38 (IC à 95%: 0,111 à 0,329, p lt; 0,01), 0,36 ± 0,53 (IC à 95%: 0,147 à 0,578, p lt; 0,01), 0,41 ± 0,48 (IC à 95%: 0,238 au 0,576, p lt; 0,01) dans le groupe C, respectivement, au cours des périodes de 1,0, 2,25 et 3,5 ans (analyse PP), aucun régime de traitement était supérieure dans tous les in- ou entre les groupes d’analyses. Dans l’analyse ITT, des résultats similaires dans toutes les entrées et entre les groupes d’analyses avec une augmentation significative, mais en groupe non significative entre les groupes dans le T-score de la colonne lombaire par 0,38 ± 0,46 (groupe A, p lt; 0,01) 0,37 ± 0,50 (groupe B, p lt; 0,01) et 0,35 ± 0,49 (groupe C, p lt; 0,01) a été observée. Suivi dans l’analyse ITT était encore 2,65 ans. Une fracture vertébrale dans le groupe de fluorure de sodium a été détectée. médicament d’étude était sûr et bien toléré. Les auteurs ont conclu que le fluorure de sodium supplémentaire ou ibandronate avaient aucun avantage sur le calcium et cholécalciférol seul dans la gestion réduite DMO CD.

Les patients atteints de maladie rénale chronique présentent des anomalies significatives de remodelage osseux et l’homéostasie minérale et sont à risque accru de fracture. Le risque de fracture pour les receveurs de greffe de rein est 4 fois supérieure à celle de la population générale et plus élevé que pour les patients sous dialyse. Ebeling (2007) a noté que candidats à la transplantation d’organes doivent être évalués et pré-transplantation maladie osseuse doivent être traités. Le traitement préventif lancé dans la période post-transplantation immédiate est indiquée chez les patients présentant une ostéopénie ou ostéoporose, comme la perte osseuse se produit dans les premiers mois après la transplantation. receveurs de transplantation d’organes à long terme devraient aussi avoir la mesure de la masse osseuse et le traitement de l’ostéoporose. Les bisphosphonates sont l’approche la plus prometteuse pour la gestion de la transplantation d’ostéoporose. Actifs métabolites de la vitamine D peuvent avoir des avantages supplémentaires dans la réduction hyperparathyroïdie, en particulier après transplantation rénale. L’auteur a déclaré que les grandes multi-centres de traitement des essais avec les bisphosphonates oraux ou parentéraux et calcitriol sont nécessaires.

Dans une revue Cochrane, Palmer et al (2007) ont évalué l’utilisation des interventions pour le traitement de la maladie osseuse après transplantation rénale. Des essais contrôlés randomisés et quasi-ECR comparant différents traitements pour receveurs de transplantation rénale de tout âge ont été sélectionnés. Tous les autres receveurs de greffe, y compris les receveurs de greffe de rein-pancréas ont été exclus. Deux auteurs ont évalué indépendamment la qualité des essais et des données extraites. Les analyses statistiques ont été effectuées en utilisant le modèle à effets aléatoires et les résultats exprimés en risque relatif (RR) avec IC à 95% pour les variables dichotomiques et la différence (MD) pour les résultats continus signifient. Un total de 24 essais (n = 1299) ont été inclus. Aucune intervention individuelle (bisphosphonates, stérol vitamine D ou la calcitonine) a été associée à une réduction du risque de fracture par rapport au placebo. La combinaison des résultats pour toutes les interventions actives contre placebo a démontré tout traitement de la maladie osseuse a été associée à une réduction du risque relatif de fracture (RR 0,51, IC à 95%: 0,27 à 0,99). Les bisphosphonates (toute la route), la vitamine D stérol et calcitonine tous ont eu un effet bénéfique sur la DMO au niveau de la colonne lombaire. Les bisphosphonates et la vitamine D stérol ont également eu un effet bénéfique sur la DMO au niveau du col du fémur. Les bisphosphonates sont plus efficaces pour prévenir la perte de la DMO par rapport tête-à-tête avec des stérols de la vitamine D. Peu ou pas de données étaient disponibles pour le remplacement combiné de l’hormone, la testostérone, les modulateurs sélectifs des récepteurs aux œstrogènes, le fluorure ou les stéroïdes anabolisants. D’autres résultats, y compris la mortalité toutes causes et de la toxicité liée à la drogue ont été rapportés peu fréquemment. Les auteurs ont conclu que le traitement par bisphosphonates, la vitamine D stérol ou calcitonine après transplantation rénale peut protéger contre les réductions induites par l’immunosuppression de la DMO et la prévention des fractures. Cependant, ils affirment que les études cliniques puissance suffisante sont nécessaires pour déterminer si les bisphosphonates sont mieux que de la vitamine D pour la prévention des fractures dans cette population. De plus, la voie optimale, le calendrier et la durée d’administration de ces interventions reste inconnue.

Fahrleitner-Pammer et al (2009) a déclaré que la perte osseuse et des fractures sont des complications fréquentes après transplantation cardiaque (CTP). Ces chercheurs ont examiné si ibandronate par voie intraveineuse est une option de prévention efficace. Un total de 35 patients transplantés cardiaques mâles ont reçu soit ibandronate (IBN) 2 mg par voie intraveineuse tous les 3 mois ou un placebo (CTR), en plus de 500 carbonate de calcium mg et 400 IE de vitamine D (3). Les sérums ont été recueillis au CTP et tous les 3 mois par la suite. Au départ et 6 et 12 mois, les rayons X de la colonne vertébrale normalisées et mesures de la DMO ont été prises. Les biopsies osseuses ont été prises au CTP et après 6 mois à partir de 6 patients. Dans le groupe IBN, 13% des patients a subi une nouvelle fracture vertébrale morphométrique comparativement à 53% dans le groupe CTR (réduction du risque absolu, 40%; réduction du risque relatif, 75%; p = 0,04). La densité minérale osseuse est restée inchangée avec le traitement IBN mais dans le groupe CTR a diminué au niveau du rachis lombaire de 25% et au col fémoral de 23% (les deux p lt; 0,0001) sur la période de 1 an. Sériques des marqueurs de résorption osseuse de la région de télopeptide carboxy-terminale du collagène de type I et résistant au tartrate phosphatase acide 5b ont été significativement augmentés dans le groupe CTR et a diminué dans le groupe IBN à tous les points de temps par rapport à la ligne de base. En revanche, tant au niveau de la phosphatase alcaline spécifique de l’os ostéocalcine et ont montré, après une baisse similaire au cours des 3 premiers mois dans les deux groupes, une hausse marquée dans les sujets CTR et les niveaux en baisse constante dans les patients IBN pendant le reste de la période d’étude. Trois biopsies appariés étaient disponibles à partir de chaque groupe. Malgré la petite taille de l’échantillon, une différence dans la variation relative de la surface érodée (68% dans le CTR contre -23% dans le groupe IBN, p lt; 0,05) pourraient être représentés. Les auteurs ont conclu que par voie intraveineuse IBN réduit les fractures, la masse osseuse préservée, et empêché le désaccouplement de la formation et la résorption osseuse après CTP. Ce fut une petite étude; ses conclusions doivent être validées par une enquête plus approfondie, et des comparaisons avec d’autres solutions de rechange, y compris les bisphosphonates oraux.

tumeurs à cellules géantes rachidiens sont une entité clinique rare avec un taux élevé de récidive après résection chirurgicale. En outre, la résection complète de ces lésions reste un problème chirurgical difficile. Zhang et al (2011) présente 3 Les cas compliqués de tumeur à cellules géantes de la colonne vertébrale traitée avec ibandronate de sodium. Un patient atteint d’une tumeur récurrente géant de cellule de la septième vertèbre thoracique, 1 patient atteint d’une cinquième tumeur des cellules lombaire vertébrale géant et 1 patient avec récidive tumorale géant du sacrum de cellules ont été traitées avec l’ibandronate de sodium, soit en post-opératoire ou à la récurrence de la tumeur. Le 1er patient avec récurrente tumeur à cellules géantes thoracique récupéré à la fois cliniquement et radiologiquement après traitement par ibandronate de sodium, sans ré-opération à 6 ans de suivi. Le deuxième patient a également récupéré sans récidive de la tumeur à 4 ans de suivi. Dans le troisième cas, mais pas complètement récupéré, la tumeur sacral récurrente était sous contrôle après traitement par ibandronate de sodium à 2 ans de suivi. Les auteurs ont conclu que ces études de cas ont montré la possibilité d’utiliser la promesse d’ibandronate de sodium dans le traitement des tumeurs à cellules géantes primaires et récurrentes de la colonne vertébrale. Ils ont déclaré que l’évaluation clinique doit être réalisée dans les études futures.

Treeprasertsuk et al (2011) ont décrit les effets des bisphosphonates par voie parentérale sur la DMO change dans la cirrhose biliaire primitive (CBP) des patients atteints d’ostéoporose primaire. Un total de 17 patients atteints d’ostéoporose PBC diagnostiqués entre 1996 et 2005 ont été inclus rétrospectivement. Tous les patients ont reçu l’un des bisphosphonates parenterales suivantes: (i) l’acide zolédronique, (ii) le pamidronate disodique, ou (iii) ibandronate sodique. L’âge médian (interquartile-gamme) des patients au moment du diagnostic de l’ostéoporose était de 62,2 (56,4 à 67,9) et 94% étaient des femmes. Après le traitement, le changement pour cent de la colonne vertébrale lombaire-DMO (LS-BMD) et proximale du fémur-DMO (PF-DMO) des patients atteints de PBC a été de 2,9% et 0,4%, respectivement. Huit patients (47%) ont montré une plus grande LS-BMD et / ou PF-DMO avec changement pour cent de LS-BMD et PF-DMO de 8,7% et 0,8%, respectivement. Aucun événement indésirable grave n’a été trouvé. Chez les patients atteints d’ostéoporose PBC, les bisphosphonates parentérales peuvent stabiliser la DMO pour 47% des patients. Les auteurs ont conclu que des études plus prospectives sont nécessaires pour évaluer l’efficacité des bisphosphonates par voie parentérale spécifiques chez les patients atteints de CBP et l’ostéoporose.

Dans une revue Cochrane, Rudic et al (2012) ont évalué les effets bénéfiques et néfastes des bisphosphonates pour l’ostéoporose chez les PBC. Les essais contrôlés Cochrane hépatobiliaires Group Register, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) dans The Cochrane Library, Medline, Embase, Science Citation Index Expanded, LILACS, ClinicalTrials.gov, des essais cliniques de l’OMS d’enregistrement international, et plein des recherches de texte ont été menées jusqu’à Novembre 2011. les fabricants et les auteurs ont été contactés pour des études supplémentaires au cours de la conductance de la revue. Tous les ECR de bisphosphonates en PBC par rapport au placebo ou pas d’intervention, ou un autre bisphosphonate, ou tout autre médicament ont été sélectionnés pour examen. Deux auteurs ont extrait les données. Analyse RevMan a été utilisé pour l’analyse statistique des données dichotomiques avec rapport de risque (RR) ou la différence de risque (DR) et des données continues avec différence moyenne (MD) ou la différence moyenne standardisée (SMD), tous avec IC à 95%. composants méthodologiques ont été utilisés pour évaluer le risque d’erreurs systématiques (biais). analyse séquentielle de première instance a également été utilisé pour contrôler les erreurs aléatoires (jeux de hasard). Un total de 6 essais ont été inclus pour l’analyse: 3 essais avec 106 participants, dont 2 essais avec un risque élevé de biais, n’a pas démontré des effets significatifs de bisphosphonates (étidronate ou alendronate) par rapport au placebo ou pas de mortalité intervention relative (RD 0,00; IC à 95%: -0,12 à 0,12, je² = 0%), les fractures (RR 0,87; IC à 95%: 0,29 à 2,66, I² = 0%), ou des événements indésirables (RR 1,00; IC à 95%: 0,49 à 2,04). Deux essais avec 62 participants à risque élevé de biais par rapport 1 bisphosphonate (étidronate ou alendronate) par rapport à une autre (alendronate ou ibandronate) et n’a trouvé aucune différence significative en ce qui concerne la mortalité (RD -0.03; IC à 95%: -0,14 à 0,07, je² = 0%), les fractures (RR 0,95; IC à 95%: 0,18 à 5,06, I² = 0%), ou des événements indésirables (RR 1,00; IC à 95%: 0,49 à 2,04, je² = 0%). Bisphosphonates n’a eu aucun effet significatif sur la mortalité liée au foie, transplantation hépatique, ou de la morbidité liée au foie par rapport au placebo ou pas d’intervention, ou un autre bisphosphonate. Bisphosphonates n’a eu aucun effet significatif sur la DMO par rapport au placebo ou pas d’intervention, ou un autre bisphosphonate. Bisphosphonates par rapport au placebo ou pas d’intervention semblent diminuer les télopeptides acides urinaires du collagène I (NTx) concentration (MD -16,93 nmol collagène osseux créatinine équivalents / mmol; IC à 95%: -23,77 à -10,10; 2 essais avec 88 patients, je² = 0%) et l’ostéocalcine sérique (SMD -0,81; IC à 95%: -1,22 à -0,39; 3 essais avec 100 patients, je² = 34%) de concentration. L’ancien résultat a été soutenu par une analyse séquentielle procès, mais pas celui-ci. Alendronate par rapport à un autre bisphosphonate (ibandronate) n’a eu aucun effet significatif sur la concentration de l’ostéocalcine sérique (MD -3.61 ng / ml, 95% CI: -9,41 à 2,18; 2 essais avec 47 patients, je² = 82%) dans un des effets aléatoires méta-analyse, mais il a diminué de manière significative l’ostéocalcine sérique (MD -4,40 ng / ml, IC à 95%: -6,75 à -2,05; 2 essais avec 47 patients, je² = 82%), le type de procollagène I propeptide N-terminal (MD -8,79 ng / ml, 95% CI: -15,96 à -1,63; 2 essais avec 47 patients, je² = 38%), et la concentration NTx (MD -14,07 nmol collagène osseux équivalents / mmol de créatinine, IC à 95%: -24,23 à -3,90; 2 essais avec 46 patients, je² = 0%) dans un modèle à effets fixes. Les 2 derniers résultats ne sont pas pris en charge par des analyses séquentielles essai. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative du nombre de patients ayant bisphosphonates retirés en raison d’événements indésirables par rapport au placebo ou pas d’intervention (RD -0.04; IC à 95%: -0,21 à 0,12; 2 essais avec 46 patients, je² = 0%), ou un autre bisphosphonate (RR 0,56; IC à 95%: 0,14 à 2,17; 2 essais avec 62 patients, je² = 0%). Un essai avec 32 participants et à risque élevé de biais par rapport étidronate contre le fluorure de sodium, sans trouver de différence en ce qui concerne la mortalité significative, les fractures, les événements indésirables, ou BMD. Étidronate par rapport au fluorure de sodium a diminué significativement ostéocalcine, l’hydroxyproline urinaire et la concentration de l’hormone parathyroïdienne. auteurs Th ont conclu qu’ils ne trouvent pas de preuves pour étayer ou réfuter l’utilisation des bisphosphonates pour les patients atteints de cirrhose biliaire primitive. Les données semblent indiquer un éventuel effet d’intervention positive des bisphosphonates sur la diminution de télopeptides acides urinaires de concentration de collagène I par rapport au placebo ou pas d’intervention sans risque d’erreur aléatoire. Ils ont déclaré qu’il est nécessaire pour plus d’ECR évaluant les effets des bisphosphonates pour l’ostéoporose sur les résultats pertinents pour les patients en PBC.

Dans une étude pilote, Alekseeva et al (2013) ont évalué l’efficacité et la tolérance de l’acide ibandronique chez des patients souffrant d’ostéoporose (OP) en même temps que l’arthrose (OA) dans les articulations du genou (KJ). Un total de 20 patients externes féminins âgés de 56 à 77 ans avec post-monopausal OP et primaire KJ OA ont été examinés. Tous les patients ont pris l’acide ibandronique dans une dose de 150 mg par mois pendant un an. Pendant le traitement, les patients ont montré une réduction significative des valeurs de toutes les composantes de la Western Ontario et McMasters Universités Index Osteoarthritis (WOMAC) (d’intensité de la douleur de 51,7 +/- 11,6 à 34,6 +/- 20,7 mm, la rigidité de 96,0 + / – 55,6 à 78,5 +/- 46,6 mm, et un défaut de fonctionnement de 783,6 +/- 333,2 à 657,8 +/- 360,9 mm selon une échelle visuelle analogique), l’indice d’incapacité Oswestry, ainsi que la concentration des marqueurs de la résorption osseuse, et la dégradation du cartilage. Le besoin de médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens a été dit à diminuer. Les auteurs ont conclu que le traitement de l’acide ibandronique a entraîné une réduction significative de la douleur, KJ rigidité, et l’insuffisance fonctionnelle locomotrice chez les patients atteints de gonoarthrosis. Ces résultats préliminaires doivent être validés par des études bien conçues.

Migliore et al (2013) ont déclaré que les bisphosphonates sont considérés comme une thérapie première ligne pour la prévention et le traitement de l’OP, montrant dans les essais en double aveugle, randomisée, contrôlée une réduction significative de l’incidence de nouvelles fractures vertébrales par rapport au placebo. Récemment, denosumab a également été montré pour réduire l’apparition de nouvelles fractures vertébrales en bloquant RANK. Il n’y a pas d’études comparatives en tête-à-tête entre les médicaments mentionnés ci-dessus. la comparaison de traitement mixte, une extension de la méta-analyse traditionnelle, est en mesure de comparer simultanément plusieurs médicaments à travers une gamme produisant une preuve synthétique de l’efficacité et une gamme de probabilité pour le meilleur traitement. Ces chercheurs ont comparé simultanément l’alendronate, le risédronate, ibandronate, zolendronate et denosumab dans la prévention des fractures vertébrales OP dans une méta-analyse bayésienne pour évaluer des comparaisons indirectes. Une recherche d’ECR portant sur l’alendronate, le risédronate, ibandronate, zolendronate et denosumab a été réalisée en utilisant plusieurs bases de données. Des essais contrôlés randomisés avec une période de traitement double aveugle d’au moins 3 ans ont été inclus. Les hommes et l’ostéoporose induite par les glucocorticoïdes, ECR ayant points d’extrémité comme primaire ou secondaire des valeurs continues que la DMO et des études comparant différents schémas posologiques du même agent, qui ne sont pas utilisés dans la pratique clinique, ont été exclus. Seuls des rapports entièrement publiés ont été examinés. Un total de 9 ECR ont été identied fournir des données sur les 31,393 participants. Zolendronate avait la plus forte probabilité (52%) d’être le traitement le plus efficace vers le placebo, suivie par denosumab (46% de probabilité), ibandronate, alendronate et risédronate contre placebo. Les auteurs ont conclu que bien que les comparaisons de traitements mixtes entre l’alendronate, le risédronate, ibandronate, zolendronate et denosumab n’a pas montré une différence statistiquement significative, cette analyse suggère que zolendronate, par rapport au placebo, devrait fournir le plus haut taux de réduction des fractures vertébrales affectant ostéoporose patients touchés.

Dans une étude ouverte randomisée, multicentrique, non-infériorité de phase III essai clinique, Barrett-Lee et ses collègues (2014) ont comparé l’acide ibandronique oral avec l’acide zolédronique IV pour le traitement du cancer du sein métastatique à l’os. Les critères d’admissibilité inclus au moins 1 radiologiquement confirmée métastases osseuses d’un histologiquement confirmé le cancer du sein. Les patients ayant un statut de performance ECOG 0 à 2 et la décision clinique pour traiter avec des bisphosphonates dans les 3 mois suivant la randomisation ont été randomisés pour recevoir 96 semaines de traitement avec de l’acide zolédronique IV à 4 mg tous les 3 à 4 semaines ou orale de l’acide ibandronique 50 mg par jour. Randomisation (1: 1) a été fait par l’intermédiaire d’un système central informatisé dans les tailles de blocs stratifiés de 4. randomisation a été stratifiée si les patients avaient un traitement en cours ou prévues avec la chimiothérapie; le traitement en cours ou prévues avec un traitement hormonal; et si elles avaient un événement squelettique liée précédent au cours des 3 derniers mois ou avaient prévu un traitement de radiothérapie à l’os ou prévues chirurgie orthopédique en raison de métastases osseuses. La non-infériorité du point final primaire était la fréquence et le calendrier des événements liés au squelette sur 96 semaines, analysée à l’aide d’une analyse per protocole. Entre le 13 janvier 2006 et le 4 octobre 2010, un total de 705 patients ont été randomisés pour recevoir l’acide ibandronique et 699 pour recevoir l’acide zolédronique; 3 patients se sont retirés immédiatement après la randomisation. L’analyse per protocole inclus 654 patients dans le groupe de l’acide ibandronique et 672 dans le groupe acide zolédronique. Les taux annuels d’événements liés au squelette étaient 0·499 (95% CI: 0·454-0·549) avec de l’acide ibandronique et 0·435 (0·393-0·480) avec l’acide zolédronique; le rapport des taux d’événements liés au squelette était 1·148 (95% CI: 0·967-1·362). La CI supérieure était supérieure à la marge de non-infériorité de 1·08; par conséquent, ces enquêteurs ne pouvaient pas rejeter l’hypothèse nulle que l’acide ibandronique a été inférieure à l’acide zolédronique. Plus de patients dans le groupe acide zolédronique ont eu des effets toxiques rénaux que dans le groupe acide ibandronique (226 [32%] de 697 contre 172 [24%] de 704), mais les taux d’ostéonécrose de la mâchoire ont été faibles dans les deux groupes (9 [1 %] de 697 contre 5 [moins de 1%] de 704). La note la plus courante 3 ou 4 événements indésirables étaient la fatigue (97 [14%] des 697 patients affectés de l’acide zolédronique versus 98 [14%] de 704 alloué acide ibandronique), augmentation de la douleur osseuse (91 [corrigé] [13%] par rapport à 85 [corrigé] [12%]), douleurs articulaires (41 [corrigé] [6%] contre 38 [5%]), infection (31 [5%] contre 23 [corrigé] [3%]), et des nausées ou des vomissements (38 [5%] contre 41 [6%]). Les auteurs ont conclu que ces résultats suggèrent que l’acide zolédronique est préférable à l’acide ibandronique dans la prévention des événements liés au squelette causées par les métastases osseuses. Cependant, les deux médicaments ont des profils d’effets de côté acceptables et la formulation orale est plus commode, et pourraient encore être pris en compte si le patient a une forte préférence ou si des difficultés se produisent avec des perfusions IV.

Paggiosi et ses collègues (2014) ont comparé les effets de l’alendronate par voie orale, l’ibandronate et le risédronate sur le squelette central et périphérique sur 2 ans. Ils ont rapporté différences d’effet sur le squelette central, mais pas sur le squelette périphérique. Des effets plus importants ont été observés pour ibandronate (et alendronate) que risédronate à la colonne vertébrale, mais pas la hanche. Ces chercheurs ont mené une 2 ans, open-label, RCT parallèle de 3 bisphosphonates administrés par voie orale, à leur dose autorisée, d’examiner et de comparer leurs effets sur le squelette périphérique utilisant plusieurs modes de mesure. Ils ont étudié 172 femmes post-ménopausées (âgés de 53 à 84 ans) qui avait soit un score T de DMO de inférieur ou égal à -2,5 À la colonne vertébrale et / ou de la hanche totale ou moins -1.0 À chaque site de plus une faible fracture de traumatisme antérieur. Les participants ont été randomisés pour recevoir soit (i) ibandronate 150 mg / mois, (ii) alendronate 70 mg / semaine ou (iii) risédronate 35 mg / semaine, plus de calcium (1 200 mg / jour) et de vitamine D (800 UI / jour) , pour 2 ans. femmes pré-ménopausées (âgées de 33 à 40 ans, n = 226) ont été étudiés pour surveiller la stabilité de l’appareil. Ces chercheurs ont mesuré la DMO centrale de la colonne vertébrale lombaire, de la hanche totale, corps totale et l’avant-bras par absorptiométrie double énergie à rayons X (DEXA). Ils ont mesuré la DMO calcanéum (en utilisant DEXA ainsi laser), le rayon et le tibia DMO (en utilisant périphérique quantitative tomodensitométrie), le doigt de la DMO (par absorptiométrie radiographique), et phalangiennes et calcanéenne ultrasonores variables (à l’aide de l’échographie quantitative). Des modèles de régression des effets mixtes ont été utilisés pour évaluer les effets du temps et de l’allocation de traitement sur la DMO changement. En 2 ans, il y avait une augmentation significative (p lt; 0,05) dans les sites de la DMO centrales (de la colonne lombaire, de la hanche totale). Dans le squelette périphérique, seuls des changements significatifs dans calcanéum BMD, 33% rayon total de la DMO et l’échographie quantitative (QUS) -2 haut débit atténuation des ultrasons (BUA) étaient évidentes pour les femmes recevant des bisphosphonates par voie orale. Les auteurs ont conclu que l’augmentation de la colonne lombaire et du corps entier de la DMO étaient plus avec ibandronate et alendronate qu’avec risédronate. Les effets du traitement sur les mesures périphériques ne différaient pas entre les 3 bisphosphonates.

Dans un double aveugle randomisée, contrôlée par placebo, Meier et associés (2014) a examiné l’effet de l’ibandronate sur les résultats cliniques et radiologiques chez les patients atteints d’ostéonécrose spontanée (ON) du genou au-delà de médicaments anti-inflammatoires. Un total de 30 patients (âge moyen de 57,3 ± 10,7 ans) avec ON du genou ont été assignés à recevoir soit ibandronate (dose cumulative, 13,5 mg) ou un placebo par voie intraveineuse (divisé en 5 doses de 12 semaines). Tous les sujets ont reçu un traitement supplémentaire avec le diclofénac par voie orale (70 mg) et de la supplémentation avec du carbonate de calcium (500 mg) et de la vitamine D (400 UI) à prendre chaque jour pendant 12 semaines. Les patients ont été suivis pendant 48 semaines. Le critère principal était le changement du score de douleur après 12 semaines. Les critères secondaires comprenaient des changements dans le score de la douleur, la mobilité, et radiologique résultat (IRM) après 48 semaines. Au départ, les deux groupes de traitement (ibandronate, n = 14; placebo, n = 16) étaient comparables par rapport au score de douleur et de classement radiologique (œdème de la moelle osseuse, ON). Après 12 semaines, le score moyen de la douleur a été réduite dans les deux ibandronate- (variation moyenne, -2,98; IC à 95%: -4,34 à -1,62) et placebo (-3,59; IC à 95%: -5,07 à -2,12) sujets traités ( entre les groupes de comparaison ajusté pour l’âge, le sexe et le type, p = ns). À l’exception de diminution significative du marqueur de résorption osseuse (CTX) chez des sujets traités par ibandronate (p lt; 0,01 variations moyennes), ajustées dans toutes les mesures de résultats fonctionnels et radiologiques ont été comparables entre les groupes de traitement après 24 et 48 semaines. Les auteurs ont conclu que chez les patients atteints spontanée du genou, le traitement bisphosphonate (à savoir IV ibandronate) n’a pas d’effet bénéfique au-delà de médicaments anti-inflammatoires.

Hou et al (2015) ont réalisé une méta-analyse sur l’efficacité de l’ibandronate en évaluant les tailles d’effet de différents schémas posologiques. bases de données électroniques majeurs ont été fouillés de 1985 à Février 2015. A Les effets aléatoires méta-analyse a été réalisée dans STATA. Les données de 34 études (13,639 patients) ont été inclus dans cette méta-analyse. traitement ibandronate significativement amélioré la DMO lombaire comme le montre le changement pour cent par rapport au départ (4,80%, p lt; 0,0001, IC 95%: [4,14 à 5,45]). Les tailles d’effet respectives pour la prise orale et perfusion IV étaient 4,57% et 5,22% (p lt; 0,0001, IC: 3,71 à 5,42] et [4,37 à 6,07]), respectivement. Toutes les doses ont conduit à une augmentation significative de la DMO sauf 2 régimes oraux de dose (1 mg / j: 4,65%, p = 0,285, IC à 95%: -3,87 à 13,18 et 0,5 mg / j: 3,60%, p = 0,38, 95% CI:. -4,43 à 11,64] traitement ibandronate (global, ainsi que la dose sage) a également amélioré de façon significative la hanche totale BMD-2,30% dans l’ensemble, 2,13% par voie orale, et 2,63% IV (p lt; 0,0001, 95% Cis: 1,96 à 2,64], [1,70 à 2,55] et [2,07 à 3,20]), respectivement. l’administration de ibandronate a diminué de manière significative les marqueurs sériques de la résorption osseuse à -46,53% pour télopeptide C-terminal du collagène de type 1, -24,03% pour spécifiques à la phosphatase alcaline osseuse, et -50,17% pour le type de procollagène I propeptide N-terminal (p lt; 0,0001, 95% Cis: -53,16 à -39,91], [-31.28 à -16,77], et [-64,13 à -36,20]), respectivement. les niveaux d’hormones parathyroïdes sont restés affectés par le traitement ibandronate (3,03%, p = 0,439, IC à 95%: -5,06 à 11,66]). Les auteurs ont conclu qu’il n’y avait pas de différence significative dans l’efficacité de l’ibandronate entre l’administration par voie orale ou intraveineuse. posologies prédominants pour l’administration intraveineuse était de 1 à 3 mg / 3 mois et 150 mg / mois par voie orale et 2,5 mg / j pour le traitement de l’ibandronate par voie orale.

Codes CPT / codes HCPCS / CIM-10 codes

Cette politique est basée sur les références suivantes:

    National Osteoporosis Foundation (NOF de). Médecin’s guide de prévention et traitement de l’ostéoporose. Washington, DC: NOF; 2003. Disponible à l’adresse: http://www.nof.org/physguide/impact_and_overview.htm. Consulté le 12 mai 2006.

    Groupe de travail sur l’ostéoporose AACE. Association américaine des endocrinologues cliniques Directives médicales pour la pratique clinique pour la prévention et le traitement de l’ostéoporose postménopausique: Édition 2001, avec mises à jour sélectionnées pour 2003. Endo pratique. 2003; 9 (6), 545-564.

    Aucun auteur mentionné. Conférence sur le développement d’un consensus: Diagnostic, la prophylaxie et le traitement de l’ostéoporose. Am J Med. 1993; 94 (6): 646-650.

    Hobar C. Ostéoporose. eMedicine Rhumatologie Topic 1693. Omaha, NE: eMedicine.com; 16 décembre 2005. Disponible à: http://www.emedicine.com/MED/topic1693.htm. Consulté Jamy 15 2006.

    US Food and Drug Administration (FDA), Center for Drug Evaluation et de la recherche (CDER). étiquette de Boniva et de l’histoire de l’approbation [site web]. Rockville, MD: FDA; 6 janvier 2006. Disponible à: http://www.fda.gov/cder/foi/appletter/2006/021858s000ltr.pdf. Consulté le 16 mai 2006.

    Hoffmann-La Roche Inc. Boniva (ibandronate sodique) injection. Renseignements posologiques. Nutley, NJ; Hoffmann-La Roche; 2006. Disponible à: http://www.rocheusa.com/products/boniva/. Consulté le 16 mai 2006.

    Hoffmann-La Roche Inc. FDA approuve le premier I.V. trimestriel injection pour l’ostéoporose post-ménopausique dans le document US. Nouvelles des médias. Nutley, NJ; Hoffmann-La Roche; 2006. Disponible à: http://www.roche.com/med-cor-2006-01-09b. Consulté le 16 mai 2006.

    Organisation mondiale de la santé (OMS). L’évaluation du risque de fracture et son application au dépistage de l’ostéoporose post-ménopausique: Rapport d’un groupe d’étude de l’OMS. Série de rapports techniques de l’OMS 843. Genève, Suisse: OMS; 1994. Disponible à l’adresse: http://whqlibdoc.who.int/trs/WHO_TRS_843.pdf. Consulté le 16 mai 2006.

    Miller PD, McClung MR, Macovei L, et al. traitement mensuel oral ibandronate dans l’ostéoporose post-ménopausique: Résultats 1 an de l’étude MOBILE. J Os Miner Res. 2005; 20 (8): 1315-1322.

    Warr D, Johnston M; Breast Cancer Disease Site Group. Utilisez des bisphosphonates chez les femmes atteintes d’un cancer du sein. Pratique Rapport d’orientation n ° 1-11. Toronto, ON: Action Cancer Ontario (ACO); Avril 2004. Disponible à l’adresse: http://www.cancercare.on.ca/pdf/pebc1-11f.pdf. Consulté 31 Octobre 2007.

    Imrie K, Stevens A, Makarski J, et al; Hématologie Disease Site Group. Le rôle des bisphosphonates dans la gestion des complications osseuses chez les patients atteints de myélome multiple. Pratique Rapport ligne directrice n ° 6-4. Toronto, ON: Action Cancer Ontario (ACO); Mars 2004. Disponible à l’adresse: http://www.cancercare.on.ca/pdf/pebc6-4f.pdf. Consulté 31 Octobre 2007.

    Pavlakis N, Schmidt RL, Stockler MR. Bisphosphonates pour le cancer du sein. Cochrane Database Syst Rev 2005; (3): CD003474.

    Guay DR. Ibandronate, un bisphosphonate intraveineux expérimental pour l’ostéoporose, des métastases osseuses, et l’hypercalcémie maligne. Pharmacothérapie. 2006; 26 (5): 655-673.

    Pecherstorfer M, Rivkin S, Body JJ, et al. L’innocuité à long terme de l’acide ibandronique par voie intraveineuse jusqu’à 4 ans dans le cancer du sein métastatique: Un essai ouvert. Clin Investig Drug. 2006; 26 (6): 315-322.

    McLachlan SA, Cameron D, Murray R, et al. Sécurité de l’ibandronate par voie orale dans le traitement des métastases osseuses d’un cancer du sein. à long terme de l’expérience de suivi. Clin Investig Drug. 2006; 26 (1): 43-48.

    Body JJ, Diel IJ, Tripathy D, Bergstrom B. intraveineux ibandronate n’affecte le temps de la détérioration rénale de fonction chez les patients présentant des métastases osseuses du cancer du sein: résultats de phase III d’essai. Eur J Cancer (angl). 2006; 15 (3): 299-302.

    Diel IJ, JJ Body, Lichinitser MR, et al .; 4265 Groupe d’étude MF. Amélioration de la qualité de vie après le traitement à long terme avec l’ibandronate bisphosphonate chez les patients atteints de métastases osseuses dues au cancer du sein. Eur J Cancer. 2004; 40 (11): 1704-1712.

    Body JJ, Diel IJ, Lichinitser MR, et al .; 4265 Groupe d’étude MF. ibandronate intraveineuse réduit l’incidence des complications osseuses chez les patients atteints d’un cancer du sein et de métastases osseuses. Ann Oncol. 2003; 14 (9): 1399-1405.

    Pecherstorfer M, Steinhauer UE, Rizzoli R, et al. Efficacité et innocuité de l’ibandronate dans le traitement de l’hypercalcémie maligne: Une comparaison multicentrique randomisée à pamidronate. Cancer Support Care. 2003; 11 (8): 539-547.

    Terpos E, Viniou N, de la Fuente J, et al. Pamidronate est supérieure à l’ibandronate pour diminuer la résorption osseuse, l’interleukine-6 ​​et le bêta-2-microglobuline dans le myélome multiple. Eur J Haematol. 2003; 70 (1): 34-42.

    Menssen HD, Sakalova A, Fontana A, et al. Effets de la thérapie ibandronate par voie intraveineuse à long terme sur les événements liés au squelette, la survie, et les marqueurs de la résorption osseuse chez les patients atteints de myélome multiple avancé. J Clin Oncol. 2002; 20 (9): 2353 à 2359.

    Ralston SH Thiebaud D, Z Herrmann et al. étude dose-réponse de l’ibandronate dans le traitement de l’hypercalcémie associée au cancer. Br J Cancer. 1997; 75 (2): 295-300.

    Pecherstorfer M, Herrmann Z, Body JJ, et al. Randomisé de phase II essai comparant des doses différentes de l’ibandronate bisphosphonate dans le traitement de l’hypercalcémie maligne. J Clin Oncol. 1996; 14 (1): 268-276.

    Kreck S, Klaus J, Leidl R, et al. Rentabilité de l’ibandronate pour la prévention des fractures dans les maladies liées à l’intestin inflammatoire ostéoporose: une analyse coût-utilité à l’aide d’un modèle de Markov. Pharmacoéconomie. 2008; 26 (4): 311-328.

    Ebeling PR. Transplantation ostéoporose. Curr Osteoporos Rep 2007; 5 (1):. 29-37.

    Palmer SC, McGregor DO, Strippoli GF. Interventions pour la prévention des maladies des os chez les transplantés rénaux. Cochrane Database Syst Rev 2007; (3): CD005015.

    Harris ST, Blumentals WA, Miller PD. Ibandronate et le risque de fractures non vertébrales et cliniques chez les femmes atteintes d’ostéoporose postménopausique: Les résultats d’une méta-analyse des études de phase III. Curr Med Res Opin. 2008; 24 (1): 237-245.

    Fahrleitner-Pammer A, Piswanger-Soelkner JC, Pieber TR, et al. Ibandronate prévient la perte osseuse et réduit le risque de fracture vertébrale chez les hommes de transplantation cardiaque: Un essai contrôlé par placebo en double aveugle. Os Miner Res. 2009; 24 (7): 1335 à 1344.

    Cranney A, Wells GA, Yetisir E, et al. Ibandronate pour la prévention des fractures non vertébrales: Une analyse groupée des données individuelles des patients. Osteoporos Int. 2009; 20 (2): 291-297.

    US Food and Drug Administration (FDA). FDA Drug Safety Communication: mise à jour de sécurité pour les médicaments contre l’ostéoporose, les bisphosphonates et les fractures atypiques. Rockville, MD: FDA; 10 mars 2010.

    Schilcher J, Michaëlsson K, Aspenberg P. bisphosphonates utilisent et les fractures atypiques de la diaphyse fémorale. N Engl J Med. 2011; 364 (18): 1728 à 1737.

    Klaus J, Reinshagen M, Herdt K, et al. Bones et la maladie de Crohn: Aucun avantage d’ajouter du fluorure de sodium ou ibandronate au calcium et de vitamine D. mondiale J Gastroenterol. 2011; 17 (3): 334-342.

    Zhang W, Zhang Y, P Li et al. L’administration de l’ibandronate sodique dans le traitement d’une tumeur complexe géant de la colonne vertébrale de la cellule. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36 (17): E1166-E1172.

    Treeprasertsuk S, Silveira MG, Petz JL, Lindor KD. bisphosphonates parentéral pour l’ostéoporose chez les patients atteints de cirrhose biliaire primitive. Am J Ther. 2011; 18 (5): 375-381.

    Rudic JS, Giljaca V, Krstic MN, et al. Bisphosphonates pour l’ostéoporose dans la cirrhose biliaire primitive. Cochrane Database Syst Rev 2011; (12): CD009144.

    Crandall CC, Newberry SJ, Gellad WG, et al. Traitement pour prévenir les fractures chez les hommes et les femmes avec une faible densité osseuse ou ostéoporose: Mise à jour d’un rapport de 2007. Efficacité comparative réexamen n o 53. AHRQ Publication n ° 12-EHC023-EF. Rockville, MD: Agence pour la recherche en santé et de la qualité (AHRQ); Mars 2012.

    Levis S, Theodore G. Résumé de l’examen de l’efficacité comparative de l’AHRQ du traitement pour prévenir les fractures chez les hommes et les femmes ayant une faible densité osseuse ou ostéoporose: Mise à jour du rapport de 2007. J Manag soins Pharm. 2012; 18 (4 Suppl B): S1-S15.

    Alekseeva LI, Zaitseva EM, Sharapova EP, et al. Évaluation de l’efficacité et la tolérance de l’acide ibandronique chez des patients présentant une arthrose dans les articulations du genou concomitantes avec l’ostéoporose: Une étude pilote. Ter Arkh. 2013; 85 (5): 30-36.

    Migliore A, Brocoli S, Massafra U, et al. Classement agents antireabsorptive pour prévenir les fractures vertébrales dans l’ostéoporose post-ménopausique par comparaison de traitement méta-analyse mixte. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2013; 17 (5): 658-667.

    Barrett-Lee P, Casbard A, Abraham J, et al. acide ibandronique oral contre l’acide zolédronique par voie intraveineuse dans le traitement des métastases osseuses du cancer du sein: A, avec répartition aléatoire, la non-infériorité de phase 3 procès. Lancet Oncol. 2014; 15 (1): 114-122.

    Shane E, Burr D, Abrahamsen B, et al. trochantérienne Atypique et diaphysaires fractures fémorales: Deuxième rapport d’un groupe de travail de l’American Society for Bone and Mineral Research. J Os Miner Res. 2014; 29 (1): 1-23.

    Meier C Kraenzlin C Friederich NF et al. Effet de l’ibandronate sur ostéonécrose spontanée du genou: Un double aveugle, randomisée, contrôlée par placebo. Osteoporos Int. 2014; 25 (1): 359-366.

    Paggiosi MA, Peel N, McCloskey E, et al. Comparaison des effets de trois traitements par bisphosphonates oraux sur le squelette périphérique dans l’ostéoporose post-ménopausique: L’étude de TRIO. Osteoporos Int. 2014; 25 (12): 2729 à 2741

    Fondation nationale de l’ostéoporose. clinicien’s Guide de prévention et de traitement de l’ostéoporose. Washington, DC: National Osteoporosis Foundation; 2014.

    Hou Y, Gu K, Xu C, et al. Les relations dose-efficacité déterminant l’efficacité de l’ibandronate pour la gestion de l’ostéoporose: Une méta-analyse. Medicine (Baltimore). 2015; 94 (26): E1007.

    RELATED POSTS

    Laisser un commentaire